SEC wygrał sprawę z LBRY

Głośny na rynku kryptograficznym spór pomiędzy SEC, a siecią LBRY ma nareszcie swój finał. Finał dodajmy, dla LBRY niekorzystny. Co postanowił Sąd Rejonowy w New Hampshire i jaki wpływ to orzeczenie będzie miało dla całego rynku? Czy ta decyzja zostanie użyta jako precedens w toczącej się sprawie przeciwko Ripple? Przekonajmy się.

Wyrok sądu korzystny dla SEC

7 listopada w Sądzie Rejonowym w stanie New Hampshire w Stanach Zjednoczonych zapadł wyrok w sprawie sieci blockchain LBRY. Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (The U.S. Securities and Exchange Commission – SEC) wytoczyła ją jeszcze w marcu 2021 roku.

O co poszło?

Otóż SEC twierdził, że LBRY sprzedawał niezarejestrowany papier wartościowy. Regulator zażądał tym samym, aby sieć otrzymała stały zakaz sprzedaży tokenów, a także zwrotu wszystkich otrzymanych środków wraz z odsetkami oraz karami cywilnymi.

Co jednak ciekawe, amerykański organ nie zarzucił LBRY żadnego oszustwa, a nikt nie został obciążony oskarżeniami w tej sprawie.

Sąd w New Hampshire w maju przychylił się do wniosku SEC w maju, aby wydać wyrok w trybie uproszczonym.

Wyrok dla LBRY ostatecznie niekorzystny.

LBRY zaoferował LBC jako papier wartościowy?

Skarga SEC na LBRY jest na rynku kryptograficznym rzeczą w zasadzie niespotykaną. Rzadko się bowiem zdarza, by sprawa o niezarejestrowanych papierach wartościowych związana bezpośrednio z kryptowalutami, trafiała do sądu.

Aby więc zrozumieć sedno sprawy, wyjaśnijmy pierw czym LBRY jest i czym się zajmuje.

Mianowicie LBRY zajmuje się obsługą sieci treści cyfrowych, a jej najbardziej znaną aplikacją jest Odysee, czyli witryna do udostępniania materiałów video.

Sieć LBRY wykorzystuje token LBRY Credit (LBC), jako nagrodę dla swoich użytkowników.

Za co? Wymieńmy w punktach:

• Wykonywanie różnorakich zadań
• Polecanie nowych użytkowników
• Wkład w projekty
• Publikowanie treści

Oczywiście LBC można również wydobywać lub kupować, jak kto woli.

To właśnie LBC jest kością niezgody pomiędzy LBRY a SEC i to właśnie LBC jest owym „niezarejestrowanym papierem wartościowym”.

Sąd przyznał rację SEC

Nadrzędnym argumentem, który podnosił LBRY w swojej obronie jest to, że token LBC nie był przeznaczony do celów inwestycyjnych. Stosowany był na blockchainie sieci właściwie od jego zarania.

Ponadto, LBRY uważa, że nie został odpowiednio poinformowany o tym, że jego aktywa podlegają przepisom dotyczącym papierów wartościowych.

Sąd postanowił jednak oddalić roszczenia sieci o uczciwe powiadomienie, argumentując swoją decyzję następująco:

SEC oparła swoje roszczenie na prostym zastosowaniu precedensu Sądu Najwyższego, który był stosowany przez setki sądów federalnych w całym kraju przez ponad 70 lat

Sąd mówi w ten sposób LBRY, że sieć powinna była znać test Howeya, który uważany jest za standard w przypadku definiowania papierów wartościowych.

Odniósł się również do samego tokena LBC, czy raczej do jego zastosowań inwestycyjnych:

SEC identyfikuje wiele oświadczeń LBRY, które, jak twierdzi, skłoniły potencjalnych inwestorów do uzasadnionego oczekiwania, że wartość LBC wzrośnie, ponieważ firma będzie nadal nadzorować rozwój sieci LBRY. LBRY minimalizuje znaczenie tych stwierdzeń i wskazuje na liczne zastrzeżenia, że nie zamierzał kupować LBC jako inwestycji, ale to SEC ma rację

Oznacza to ni mniej ni więcej, że LBC nie zdał testu Howeya.

Problematyczna kwestia

Cała sprawa dotyka zasadniczego dla rynku kryptowalut problemu, a mianowicie które kryptowaluty są, a które nie są papierami wartościowymi.

Obecnie jest to kwestia dość mglista, nikt de facto nie potrafi stanowczo odpowiedzieć na to pytanie.

Sąd w uzasadnieniu swojego wyroku idzie więc dalej, i stwierdza co następuje:

Nic w orzecznictwie nie sugeruje, że token o zastosowaniach zarówno konsumpcyjnych, jak i spekulacyjnych nie może być sprzedawany jako umowa inwestycyjna. Nawet gdyby [LBRY] nigdy nie przedstawił wyraźnie swoich poglądów na ten temat, każdy rozsądny inwestor, który był zaznajomiony z modelem biznesowym firmy, zrozumiałby związek

Rzecz jasna tego wyroku nie mógł nie skomentować CEO LBRY, Jeremy Kauffman. Jest on wyraźnie zdezorientowany:

Sprawa SEC przeciwko LBRY stanowi precedens, który zagraża całemu amerykańskiemu przemysłowi kryptowalutowemu. Zgodnie ze standardem SEC vs LBRY prawie każda kryptowaluta, w tym Ether czy Dogecoin, to papiery wartościowe

W sukurs idzie mu Aaron Kaplan, jeden z CEO giełdy Prometheum, który podziela zdanie Kauffmana:

Jeżeli ktoś ekstrapoluje argument dotyczący realiów ekonomicznych, naturalny wniosek jest taki, że prawie każdy token, poza Bitcoinem, odpowiada tym samym realiom ekonomicznym, a zatem jest również papierem wartościowym

Jaka jest polityka SEC?

Sprawa ta niestety wcale nie rozjaśnia problemu, ponieważ wychodzi na to, że w niektórych przypadkach jest tak, a w innych inaczej.

Trudno też w takim razie stwierdzić, jaka jest polityka SEC. Z jednej strony kładzie nacisk na „fakty i okoliczności”, z drugiej branża chciałaby się nareszcie dowiedzieć, co sprawia, że dana kryptwaluta zalicza się do papierów wartościowych.

Cała sprawa dotyczy bowiem początkowych zastosowań tokena, natomiast nie precyzuje ona, jak traktować przypadki mieszane. Większość kryptowalut jest przecież przeznaczona zarówno do inwestowania, jak i zwykłego użytku.

Czy ten wyrok wpłynie na sprawę Ripple?

Zmieszany jest też Philip Maustakis, były doradca SEC, obecnie pracujący w Seward & Kissel:

Wielu z nas szukało wskazówek, jak sąd poradziłby sobie ze sprawą mieszaną. Być może doszedłby do innego wniosku, gdyby sprawa inwestycyjna nie była tak jasna, lub gdyby istniały lepsze fakty potwierdzające użyteczność i zastosowanie tokena

Zachary Zweihorn twierdzi, że „nie jest to sprawa testowa” odnosząc się do toczącego się obecnie sporu z Ripple. „Myślę, że XRP jest lepszym przypadkiem”.

Twierdzi też, że gdyby sprawa była trudniejsza, to SEC w ogóle by w nią nie brnął.

Podobnego zdania jest też prawnik John Deaton, który swoją opinią podzielił się podczas swojej audycji CryptoLawTV:

Jadą do New Hampshire i wybierają firmę, która zebrała kilkaset tysięcy dolarów. Dlaczego? Ponieważ mieli przychylnego sędziego i chcieli korzystnego orzeczenia

Pojawiają się nawet głosy, że Ripple wygra swoją sprawę przeciwko SEC.

Just to make it clear, I’m personally still convinced Ripple is going to win their lawsuit.

LBRY didn’t have all the support Ripple is getting, nor did their judge fully understand/take the time to understand crypto.

I think Judge Torres (in XRP case) will make better decision https://t.co/6nfoxpOo8I

— DustyBC Crypto (@TheDustyBC) November 7, 2022

Jakkolwiek by nie było, panuje raczej zgodna opinia co do tego, że ta sprawa nie wpłynie szczególnie na rynek kryptograficzny. Nie ma także bezpośredniego wpływu na spór SEC kontra Ripple.